COVID-19 Internierungslager: Werden wir in Zukunft von der Regierung mit Razzien überhäuft?

johnwhithead  
Von John W. Whitehead & Nisha Whitehead
28. September 2021

(Automatische Übersetzung)

„Zweifellos waren Konzentrationslager ein Mittel, eine Bedrohung, um die Ordnung aufrechtzuerhalten.“ – Albert Speer, Nürnberger Prozesse

Es geht nicht mehr darum, ob die Regierung Amerikaner wegen Missachtung ihrer Mandate einsperrt, sondern wann.

Folgendes wissen wir: Die Regierung hat die Mittel, die Kraft und die Motivation, um Personen, die sich ihren Befehlen widersetzen und ihren Mandaten nicht nachkommen, in einer Vielzahl von Gefängnissen, Haftanstalten und FEMA-Konzentrationslagern zu inhaftieren, die mit Steuergeldern bezahlt werden.

Es ist nur eine Frage der Zeit.

Es spielt keine Rolle mehr, welches Thema gerade aktuell ist (Impfstoffverordnungen, Einwanderung, Waffenrechte, Abtreibung, gleichgeschlechtliche Ehe, Gesundheitsfürsorge, Kritik an der Regierung, Proteste gegen Wahlergebnisse usw.) oder welche Partei ihre Macht wie einen Hammer schwingt.

Der Grundstein ist bereits gelegt.

Gemäß den Bestimmungen des National Defense Authorization Act (NDAA) zur unbefristeten Inhaftierung können der Präsident und das Militär amerikanische Staatsbürger ohne Zugang zu Freunden, Familie oder Gerichten festnehmen und inhaftieren, wenn die Regierung sie für Terroristen hält.

Es sollte daher nicht überraschen, dass Sie nur durch Kritik an der Regierung oder Einwände gegen einen COVID-19-Impfstoff als Terrorist eingestuft werden können.

Schließlich braucht es nicht mehr viel, um als Terrorist zu gelten, zumal die Regierung die Wörter „regierungsfeindlich“, „extremistisch“ und „terroristisch“ gerne synonym verwendet.

Zum Beispiel definiert das Department of Homeland Security Extremisten im Großen und Ganzen als Einzelpersonen, Militärveteranen und Gruppen, „die hauptsächlich regierungsfeindlich sind, die Bundesautorität zugunsten staatlicher oder lokaler Behörden ablehnen oder die Regierungsautorität vollständig ablehnen“.

Militärveteranen, die aus dem Irak und Afghanistan zurückkehren, können von der Regierung auch als Extremisten und potenzielle inländische terroristische Bedrohungen bezeichnet werden, weil sie „verärgert, desillusioniert oder unter den psychologischen Auswirkungen des Kriegesleiden.

In der Tat, wenn Sie an Ihre Rechte gemäß der Verfassung glauben und diese ausüben (nämlich Ihr Recht, frei zu sprechen, frei zu beten, sich mit Gleichgesinnten zusammenzuschließen, die Ihre politischen Ansichten teilen, die Regierung kritisieren, eine Waffe besitzen, einen Haftbefehl verlangen, bevor Sie befragt oder durchsucht werden, oder jede andere Aktivität, die als potenziell regierungsfeindlich, rassistisch, bigott, anarchisch oder souverän angesehen wird), könnten Sie ganz oben auf der Terror-Überwachungsliste der Regierung stehen.

Darüber hinaus können Sie, wie ein Leitartikel der New York Times warnt, in den Augen der Polizei ein regierungsfeindlicher Extremist (auch bekannt als inländischer Terrorist) sein, wenn Sie befürchten, dass die Regierung plant, Ihre Schusswaffen zu beschlagnahmen , wenn Sie glauben, dass die Wirtschaft in Gefahr ist zusammenbrechen und die Regierung bald das Kriegsrecht ausruft oder wenn Sie ungewöhnlich viele politische und/oder ideologische Autoaufkleber an Ihrem Auto anbringen.

Nach Angaben des FBI könnten Sie auch als Bedrohung durch den einheimischen Terrorismus eingestuft werden, wenn Sie Verschwörungstheorien vertreten oder es wagen, Ansichten zu vertreten, die im Widerspruch zu den Regierungen stehen.

Die Regierung hat auch eine wachsende Liste – die mit Fusionszentren und Strafverfolgungsbehörden geteilt wird – von Ideologien, Verhaltensweisen, Zugehörigkeiten und anderen Merkmalen, die jemanden als verdächtig kennzeichnen und dazu führen könnten, dass er als potenzielle Staatsfeinde eingestuft wird.

Dies geschieht, wenn Sie nicht nur die Befugnis zur Ermittlung potenzieller Gefahren in die Hände von Regierungsbehörden, Gerichten und Polizei legen, sondern diesen Behörden auch die liberale Befugnis geben, Einzelpersonen für wahrgenommenes Unrecht einzusperren.

Es ist ein System, das nur darum bettelt, von machthungrigen Bürokraten missbraucht zu werden, die verzweifelt versuchen, ihre Macht um jeden Preis zu behalten.

Es ist schon einmal passiert.

Wie die Geschichte zeigt, ist die US-Regierung nicht abgeneigt, ihre eigenen Bürger für ihre eigenen Zwecke einzusperren.

Man muss nur bis in die 1940er Jahre zurückgehen, als die Bundesregierung verkündete, dass japanische Amerikaner, die als potenzielle Dissidenten bezeichnet werden, nur aufgrund ihrer ethnischen Herkunft in Konzentrationslager (auch Internierungslager genannt) gesteckt werden könnten, um zu sehen, wie weit die Bundesregierung gehen wird um die „Ordnung“ in der Heimat aufrechtzuerhalten.

Der Oberste Gerichtshof der USA bestätigte das Inhaftierungsprogramm im Fall Korematsu gegen die USA (1944) und kam zu dem Schluss, dass die Notwendigkeit der Regierung, die Sicherheit des Landes zu gewährleisten, die persönlichen Freiheiten übertrumpfte.

Obwohl diese Entscheidung von Korematsu nie formell aufgehoben wurde, meinte Chief Justice Roberts in Trump gegen Hawaii (2018), dass „die gewaltsame Umsiedlung von US-Bürgern in Konzentrationslager, ausschließlich und ausdrücklich auf der Grundlage der Rasse, objektiv rechtswidrig ist und außerhalb des Geltungsbereichs der Präsidialbehörde.”

Roberts‘ Aussagen bieten wenig Sicherheit angesichts der Tendenz der Regierung, die Rechtsstaatlichkeit zu umgehen, wenn es ihren Zwecken entspricht. Mit dem Hinweis, dass solche offensichtlich rechtswidrigen Inhaftierungen erneut vorkommen könnten – mit dem Segen der Gerichte – warnte Justiz Scalia einmal: „In Kriegszeiten verstummen die Gesetze.“

Tatsächlich ist die Einrichtung von Internierungslagern seit langem Teil des Budgets und der Operationen der Regierung und fällt in die Zuständigkeit der FEMA, der Federal Emergency Management Agency.

Die düstere Geschichte der FEMA reicht bis in die 1970er Jahre zurück, als Präsident Carter sie durch eine Verordnung schuf, die viele der Katastrophenhilfsorganisationen der Regierung zu einer großen Organisation zusammenführte.

In den 1980er Jahren tauchten jedoch Berichte über geheime militärische Trainingsübungen auf, die von der FEMA und dem Verteidigungsministerium durchgeführt wurden. Unter dem Codenamen Rex-84 wurden 34 Bundesbehörden, darunter die CIA und der Secret Service, im Umgang mit innerstaatlichen Unruhen geschult.

Die Rolle der FEMA bei der Schaffung streng geheimer amerikanischer Internierungslager ist gut dokumentiert.

Aber seien Sie vorsichtig, mit wem Sie diese Informationen teilen: Es stellt sich heraus, dass die Äußerung von Besorgnis über die Existenz von FEMA-Haftlagern zu der wachsenden Liste von Meinungen und Aktivitäten gehört, die einen Bundesagenten oder einen Regierungsbeamten glauben lassen können, dass Sie ein Extremist (auch bekannt als Terrorist) sind ) oder sympathisieren mit terroristischen Aktivitäten und qualifizieren Sie somit für eine unbefristete Inhaftierung gemäß der NDAA. Zu dieser Liste „gefährlicher“ Standpunkte gehören auch das Eintreten für die Rechte von Staaten, der Staat für unnötig oder unerwünscht gehalten wird, „Verschwörungstheorien“, Besorgnis über angebliche FEMA-Lager, Widerstand gegen Krieg, Organisation für „wirtschaftliche Gerechtigkeit“, Frustration über „ Mainstream-Ideologien“, Opposition gegen Abtreibung, Opposition gegen Globalisierung und Munitionslager.

Wenn Sie nun Internierungslager auf amerikanischem Boden haben wollen, muss jemand sie bauen.

So wurde 2006 bekannt, dass Kellogg Brown and Root, eine Tochtergesellschaft von Halliburton, einen Auftrag über 385 Millionen US-Dollar zum Bau amerikanischer Haftanstalten erhalten hatte. Obwohl die Regierung und Halliburton keine Angaben dazu machten, wo oder wann diese inländischen Haftanstalten gebaut werden würden, begründeten sie die Notwendigkeit, sie im Falle eines „Notzustroms von Einwanderern oder zur Unterstützung der raschen Entwicklung neuer Programme“ im Falle eines andere Notfälle wie „Naturkatastrophen“.

Natürlich müssen diese Internierungslager für alle genutzt werden, die als Bedrohung für die Regierung angesehen werden, einschließlich politischer Dissidenten.

Es ist also kein Zufall, dass die US-Regierung seit den 1980er Jahren ohne Haftbefehl oder Gerichtsbeschluss eine Datenbank mit Namen und Informationen über Amerikaner, die als Bedrohung für die Nation angesehen werden, erworben und verwaltet hat.

Wie Salon berichtet, soll diese Datenbank, die angeblich als „Main Core“ bezeichnet wird, von der Armee und der FEMA in Zeiten eines nationalen Notstands oder unter Kriegsrecht verwendet werden, um Amerikaner zu lokalisieren und zu verhaften, die als Bedrohung für die nationale Sicherheit angesehen werden. Es gibt mindestens 8 Millionen Amerikaner in der Main Core-Datenbank.

Schneller Vorlauf bis 2009, als das Ministerium für innere Sicherheit (DHS) veröffentlichte zwei Berichte, eine auf „Rechtsextremismus“, die im Großen und Ganzen Rechtsextremismus definieren Extremisten als Individuen und Gruppen „, die vor allem regierungsfeindlicher sind, die Ablehnung Bundesbehörde für staatliche oder lokale Behörde oder Regierungsbehörde vollständig“ , und eine auf‚Ablehnung Leftwing Extremismus‘, die Umwelt- und Tierschützer – Gruppen als Extremisten bezeichnet.

Unglaublicherweise verwenden beide Berichte die Wörter Terrorist und Extremist synonym.

Im selben Jahr startete das DHS die Operation Vigilant Eagle, die die Überwachung von Militärveteranen fordert, die aus dem Irak, Afghanistan und anderen weit entfernten Orten zurückkehren, und sie als Extremisten und potenzielle inländische terroristische Bedrohungen bezeichnet, weil sie „verärgert, desillusioniert oder leiden unter“ sind die psychologischen Auswirkungen des Krieges.“

Aus diesen Berichten geht hervor, dass der sogenannte Extremismus für die Regierung keine Parteiangelegenheit ist. Jeder, der als Gegner der Regierung angesehen wird – ob links, rechts oder irgendwo dazwischen – ist ein Ziel, was uns zu der Frage zurückbringt, ob die Regierung die Macht ausüben wird, die sie vorgibt, um jeden wahrgenommenen festzunehmen als Bedrohung, also jeden, der regierungskritisch ist.

Die kurze Antwort lautet: Ja.

Die längere Antwort ist komplizierter.

Ungeachtet dessen, was manche denken mögen, ist die Verfassung keine magische Beschwörung gegen das Fehlverhalten der Regierung. Tatsächlich ist es nur so effektiv wie diejenigen, die sich daran halten.

Ohne Gerichte, die bereit sind, die Bestimmungen der Verfassung aufrechtzuerhalten, wenn Regierungsbeamte sie missachten, und ohne eine Bürgerschaft, die sachkundig genug ist, um empört zu sein, wenn diese Bestimmungen untergraben werden, bietet sie wenig bis gar keinen Schutz gegen Razzien durch SWAT-Teams, häusliche Überwachung, Polizeierschießungen auf unbewaffnete Bürger, auf unbestimmte Zeit Haftstrafen und dergleichen.

Ehrlich gesagt haben sich Gerichte und Polizei so stark in ihr Denken verstrickt, dass alles erlaubt ist, wenn es im Namen der nationalen Sicherheit, der Verbrechensbekämpfung und des Terrorismus geschieht.

Folglich operiert Amerika nicht mehr unter einem Rechtssystem, das durch ein ordnungsgemäßes Verfahren, eine Annahme der Unschuld, wahrscheinliche Ursachen und klare Verbote von Regierungsübergriffen und Polizeimissbrauch gekennzeichnet ist. Stattdessen wurden unsere Gerichtshöfe in Gerichtshöfe umgewandelt, die sich für die Interessen der Regierung einsetzen, anstatt sich für die Rechte der Bürger einzusetzen, wie sie in der Verfassung verankert sind.

An vielen Fronten scheint sich der Kreis zu schließen.

Bedenken Sie, dass wir vor zwei Jahrzehnten darüber diskutierten, ob Nicht-Staatsbürger – zum Beispiel sogenannte feindliche Kämpfer, die in Guantanamo Bay festgehalten werden, und muslimische Amerikaner, die nach dem 11. sie beziehen sich auf unbefristete Haft. Die Amerikaner machten sich damals keine allzu großen Sorgen um die Rechte von Nichtstaatsbürgern, und jetzt sind wir diejenigen, die in der unbeneidenswerten Lage sind, von unserer eigenen Regierung auf unbestimmte Zeit inhaftiert zu werden.

Ebenso waren die meisten Amerikaner nicht übermäßig beunruhigt, als der Oberste Gerichtshof von Arizona Polizeibeamten grünes Licht gegeben hat, jeden anzuhalten, zu durchsuchen und zu befragen, bei dem sie vermuten, dass es sich um einen illegalen Einwanderer handelt, und der einem bestimmten Rassenprofil entspricht. Ein Jahrzehnt später haben die Polizisten weitgehend freie Hand, jede Person, ob Bürger oder Nichtbürger, anzuhalten, die sie verdächtigen, etwas Illegales zu tun (wohlgemerkt, im Zeitalter der Überkriminalisierung kann das alles sein, vom Füttern der Vögel bis zur Zucht exotischer Orchideen).

Ebenso haben Sie heute noch einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung, der sich keine Sorgen über die Praxis der Regierung macht, Amerikaner auszuspionieren, da er einer Gehirnwäsche unterzogen wurde, um zu glauben, dass Sie sich keine Sorgen machen müssen, wenn Sie nichts falsch machen.

Es wird nur eine Frage der Zeit sein, bis sie auf die harte Tour lernen, dass es in einem Polizeistaat keine Rolle spielt, wer man ist oder wie rechtschaffen man zu sein behauptet, denn schließlich wird man mit allen anderen in einen Topf geworfen und alles, was man tut, ist „falsch“ und verdächtig.

Tatsächlich geschieht dies bereits, da sich die Polizei auf Überwachungssoftware wie ShadowDragon verlässt, um die sozialen Medien und andere Website-Aktivitäten von Menschen zu beobachten, unabhängig davon, ob sie eines Verbrechens verdächtigt werden oder nicht, und sie bei Bedarf möglicherweise gegen sie einzusetzen.

Es stellt sich heraus, dass  wir  Soylent Green sind, die von einer Regierung ausgeschlachtet werden, die gierig versucht, jeden letzten Tropfen aus uns herauszupressen.

Der Film Soylent Green aus dem Jahr 1973 mit Charlton Heston und Edward G. Robinson spielt im Jahr 2022 in einem übervölkerten, verschmutzten und hungernden New York City, dessen Einwohner zum Überleben auf synthetische Lebensmittel der Soylent Corporation angewiesen sind.

Heston spielt einen Polizisten, der einen Mord untersucht, der die grausige Wahrheit über den Hauptbestandteil der Oblate, Soylent Green, entdeckt, die die Hauptnahrungsquelle für eine hungernde Bevölkerung ist. „Es sind Menschen. Soylent Green besteht aus Menschen“, erklärt Hestons Charakter. „Sie machen unser Essen aus Menschen. Als nächstes züchten sie uns wie Vieh als Nahrung.“

Oh, wie recht er hatte.

Soylent Green sind in der Tat Menschen oder in unserem Fall sind Soylent Green unsere eigenen persönlichen Daten, die wieder in Besitz genommen, neu verpackt und von Unternehmen und der Regierung verwendet werden, um uns in selbst gebaute Gefängnisse zu sperren.

Ohne einen verfassungsmäßigen Schutz vor Eingriffen in unsere Rechte, wenn Macht, Technologie und militaristische Regierungsführung zusammenfließen, wird es nicht lange dauern, bis wir uns, ähnlich wie Edward G. Robinsons Figur in  Soylent Green , mit Sehnsucht auf die Vergangenheit zurückblicken lassen , zurück in eine Zeit, in der wir mit wem wir sprechen wollten, kaufen konnten, was wir wollten, denken, was wir wollten, und wohin wir wollten, ohne dass diese Gedanken, Worte und Bewegungen von Unternehmensgiganten wie Google verfolgt, verarbeitet und gespeichert werden, verkauft an Regierungsbehörden wie die NSA und CIA und von der militarisierten Polizei mit ihrer Armee futuristischer Technologien gegen uns eingesetzt.

Wir sind noch nicht ganz am Ziel, aber wie ich in meinem Buch Battlefield America: The War on the American People und in seinem fiktiven Gegenstück The Erik Blair Diaries deutlich mache  , rückt dieser Moment der Abrechnung von Minute zu Minute näher.

WC: 2148


ÜBER JOHN W. WHITEHEAD

Verfassungsanwalt und Autor John W. Whitehead ist Gründer und Präsident des Rutherford Institute. Seine Bücher  Battlefield America: The War on the American People  und A Government of Wolves: The Emerging American Police State sind unter www.amazon.com erhältlich. Er kann unter johnw@rutherford.org kontaktiert  werden. Nisha Whitehead ist die geschäftsführende Direktorin des Rutherford Institute. Informationen über das Rutherford Institute sind unter www.rutherford.org erhältlich.

Quelle

Lese auch: BITTE IHRE PAPIERE